Fundamentos de la argumentación jurídica. Revisión de las teorias sobre la justificación de las decisiones judiciales by Eveline T. Feteris

autor:Eveline T. Feteris. [Feteris., Eveline T.]
La lengua: spa
Format: epub
editor: Universidad Externado de Colombia
publicado: 2013-06-24T00:00:00+00:00

Cuando un juez o un estudioso del derecho decide cuál es la interpretación correcta de cierta norma jurídica, ha elegido entre varias interpretaciones alternativas de esta norma. En la famosa decisión conocida como la “decisión de Lindenbaum-Cohen”, la Corte Suprema holandesa tenía que elegir entre dos interpretaciones alternativas de la cláusula 1401 del Código Civil holandés. La pregunta era si un “acto ilegal” implica sólo aquellos actos contrarios a una disposición estatutaria, o incluye “actos contrarios al cuidado que se debe en la sociedad con respecto a la persona o la propiedad de otro”.

El poder discrecional del juez para elegir una de varias interpretaciones es, sin embargo, limitado. La decisión debe ser acorde con el requisito de certidumbre jurídica. De acuerdo con A ARNIO , esto significa que se debe llegar a la decisión de manera apropiada, y que debe concordar con una ley válida y con las normas sociales. Para demostrar que actuó de acuerdo con el requisito de certidumbre jurídica, el juez tiene la obligación de justificar su decisión, mostrando que utilizó su poder discrecional de manera aceptable.

Debido a que la interpretación de las normas jurídicas cumple un papel importante en el proceso de decisión jurídica, A ARNIO considera que una de las tareas centrales de la teoría del derecho es la de desarrollar una teoría de la justificación de la interpretación de las normas jurídicas. La pregunta central que debe responder es la de los requisitos que debe satisfacer la justificación de una interpretación jurídica.

AARNIO dice que los requisitos de una justificación adecuada están conectados con el requisito de certidumbre jurídica. El proceso de justificación se debe conducir de manera racional y el resultado final debe ser aceptable para las partes. En su teoría de las interpretaciones legales, A ARNIO intenta especificar los requisitos que debe satisfacer una justificación para que sea llamada racional y aceptable.

La teoría de A ARNIO acerca de la justificación de las formas de interpretación jurídica es una propuesta analítica en la que desarrolla un modelo idealizado de argumentación jurídica. Se supone que las personas quieren cumplir el requisito de certidumbre jurídica. El objetivo del modelo idealizado es proporcionar conocimientos sobre el juego del lenguaje de las interpretaciones legales, y, para hacerlo posible, criticar la manera de jugar este juego {114a }.

AARNIO considera que su teoría de las interpretaciones legales es una teoría analítica normativa. Es analítica porque analiza los diversos conceptos que se usan en la justificación, y es normativa porque busca formular las normas para una justificación de las interpretaciones legales que cumpla el requisito de certidumbre jurídica.

descargar

Descargo de responsabilidad:
Este sitio no almacena ningún archivo en su servidor. Solo indexamos y enlazamos.                                                  Contenido proporcionado por otros sitios. Póngase en contacto con los proveedores de contenido para eliminar el contenido de derechos de autor, si corresponde, y envíenos un correo electrónico. Inmediatamente eliminaremos los enlaces o contenidos relevantes.