Escalando el monte improbable by Richard Dawkins

autor:Richard Dawkins [Dawkins, Richard]
La lengua: spa
Format: epub
Tags: Divulgación, Ciencias naturales
editor: ePubLibre
publicado: 1995-12-31T16:00:00+00:00

Figura 5.14. Serie evolutiva teórica de Nilsson y Pelger que conduce a un ojo de «pez». El número de pasos entre las distintas fases asume, de forma arbitraria, que cada paso representa un cambio del 1% en la magnitud de algo. Véase en el texto la traducción de estas unidades arbitrarias a número de generaciones de evolución.

¿Adónde nos conduce esto? Plácidamente, a través de una senda de pendiente suave, y partiendo de una situación sin ojo de ninguna clase, llegamos hasta el familiar ojo de pez, con cristalino y todo. No se trata de una lente uniforme como las fabricadas por nosotros, sino de índice gradual, como la de la figura 5.13b. Su índice de refracción, que varía de manera continua, se ha representado en la figura mediante tonos variables de gris. El cristalino se ha «condensado» a partir de la masa vítrea mediante cambios graduales, punto por punto, en el índice de refracción. Aquí no hay juegos de manos. Nilsson y Pelger no preprogramaron su masa vítrea simulada con una lente primordial esperando para entrar en escena. Simplemente permitieron que el índice de refracción de cada elemento de material transparente variara bajo control genético. Cada elemento del material transparente era libre de hacer variar su índice de refracción al azar en cualquier dirección. En el interior de la masa vítrea podía haber surgido un número infinitamente vanado de patrones de índice de refracción. Lo que hizo que el cristalino apareciera «en forma de lente» fue la movilidad ascendente ininterrumpida, el equivalente de una cría selectiva a partir del ojo que mejor veía en cada generación.

El objetivo de Nilsson y Pelger no era sólo demostrar que existe una trayectoria suave de mejora desde un no-ojo plano hasta un buen ojo de pez. También utilizaron su modelo para estimar el tiempo que tardaría en evolucionar un ojo partiendo de cero. Si a cada paso se modificaba la magnitud de algo en un 1 %, el número total de pasos requeridos era de 1829. No hay nada mágico en este 1%. Si en su lugar tomamos un 0,005%, la misma transformación total habría requerido 363.992 pasos. Nilsson y Pelger tuvieron que reexpresar la transformación total en unidades realistas, no arbitrarias, lo que significa unidades de cambio genético. Para llevar esto a cabo era necesario hacer algunas suposiciones. Tuvieron que fijar, por ejemplo, la intensidad de la selección. Asumieron que, por cada 101 animales con un ojo mejorado que sobrevivían, sobrevivían 100 animales sin mejora. Como puede verse, es una intensidad de selección baja según lo que dicta el sentido común: uno está casi tan bien sin la mejora como con ella. Eligieron deliberadamente esta cifra tan conservadora y «pesimista» para que su estimación de la tasa de evolución estuviese en todo caso sesgada por defecto antes que por exceso. También tuvieron que fijar otros dos parámetros: la «heredabilidad» y el «coeficiente de variación». El coeficiente de variación es una medida de la variabilidad de una población. La selección natural necesita variación para operar, y Nilsson y Pelger eligieron de nuevo un valor bajo, pesimista.

descargar

Descargo de responsabilidad:
Este sitio no almacena ningún archivo en su servidor. Solo indexamos y enlazamos.                                                  Contenido proporcionado por otros sitios. Póngase en contacto con los proveedores de contenido para eliminar el contenido de derechos de autor, si corresponde, y envíenos un correo electrónico. Inmediatamente eliminaremos los enlaces o contenidos relevantes.