Constitucionalismo y judicial review by Mark Tushnet

autor:Mark Tushnet
La lengua: spa, spa, fra, por
Format: epub
Tags: Constitucionalismo, judicial, review, derecho
editor: Palestra Editores
publicado: 2017-10-24T00:00:00+00:00

ALGUNAS COMPLEJIDADES DESCRIPTIVAS

La idea de que la Corte Suprema debe ser una Corte colaborativa describe episodios importantes en la historia constitucional, pero requiere de una importante calificación: A veces la colaboración es imposible. Exploraré dos variantes de la imposibilidad de la colaboración, una bastante general y la otra supeditada históricamente. La variante general tiene una forma institucional específica. Una Corte no puede ser una Corte colaborativa sobre cuestiones de separación de poderes. Inicialmente podría parecer que aquella afirmación debe ser incorrecta. Después de todo, en todo caso de separación de poderes, la Corte toma el lado de una de las instituciones en competencia. Al sostener que el Congreso tiene el poder para crear una comisión independiente para investigar a altos funcionarios sin estar sujeto al control del presidente, por ejemplo, la Corte se pone del lado del Congreso en contra del presidente 31. Al sostener que la creación por parte del Congreso de derechos para los ciudadanos comunes para demandar judicialmente el cumplimiento de normas ambientales, interfiere con el deber del presidente de encargarse de hacer cumplir la ley, la Corte se pone del lado del presidente en contra del Congreso 32.

Sin embargo, esta apariencia de que la Corte toma el lado de una de las partes es un tanto engañosa, al menos por dos razones. Primero, muchas veces es difícil determinar qué lado es favorecido por una sentencia que invalida o confirma un estatuto frente a una demanda de separación de poderes. Los presidentes buscaron el poder de vetar ítems individuales en leyes presupuestales completas, y los miembros del Congreso se resistieron. Si un veto parcial en verdad reforzaría al presidente no es muy claro, con mucho que dependería en la forma en que el poder de veto parcial afectaría la negociación entre el presidente y los poderosos miembros del congreso en repetidas interacciones. Al anular la Ley de Veto Parcial, ¿La corte se juntó con el Congreso o con el presidente? 33

Segundo, y probablemente más importante, la Corte Suprema tiene la oportunidad de considerar cuestionamientos a la separación de poderes solo luego de que una legislación ha sido promulgada —que quiere decir, luego de que tanto el Congreso como el presidente han acordado que el estatuto es algo deseable como un tema de políticas públicas (y, por supuesto, en política) 34. En tales circunstancias, la intervención judicial es necesariamente confrontacional más que colaborativa. El estatuto representa un trato hecho entre el presidente y el Congreso. Para poder alcanzar el acuerdo ambas partes tal vez hayan tenido que comprometerse sobre cuestiones de principio con respecto del mismo estatuto. Y, más importante, para alcanzar el acuerdo cada lado tal vez haya tenido que hacer algún compromiso sobre algún otro ítem de legislación, habiendo gastado capital político en este. Más aun, el acuerdo alcanzado con respecto al estatuto tiene implicaciones para los otros acuerdos que se alcancen en el futuro. La invalidación judicial del estatuto con base a la separación de poderes deshace el acuerdo alcanzado.

Claro, ya que los acuerdos entre

descargar

Descargo de responsabilidad:
Este sitio no almacena ningún archivo en su servidor. Solo indexamos y enlazamos.                                                  Contenido proporcionado por otros sitios. Póngase en contacto con los proveedores de contenido para eliminar el contenido de derechos de autor, si corresponde, y envíenos un correo electrónico. Inmediatamente eliminaremos los enlaces o contenidos relevantes.